我为群众办实事运输途中病人死亡家属给车主

运送病人的协议达成后

在运输途中

病人突然去世

经调解

又增加费用元

家属支付后

反悔

承运人应否返还增加的费用？

案情介绍

原告郭某丈夫张丙（化名）生前与被告张甲（化名）系朋友关系，郭某与张乙（化名）系同学关系，张甲与张乙系夫妻关系。年12月20日，张丙在江苏省南通市务工期间患病，需被运送回家。原告郭某遂与被告张甲、张乙达成协议，由被告张甲驾私家车运送张丙回家，在运输时，原告家人支付张甲元费用。在车辆行驶过程中，张丙死亡，运送到家后经中间人调解，原告郭某又支付给被告张甲、张乙元。现原告郭某反悔，认为被告张甲、张乙系乘人之危，向其索要元费用显失公平，并向夏邑县人民法院提起诉讼，要求撤销该口头协议，并要求被告张甲、张乙返还已经支付的元。

法院判决

夏邑县人民法院审理后认为，原、被告在履行合同过程中，病人张丙在车辆行驶途中死亡，使运输条件发生改变，双方再次进行了协商，原告郭某基于张丙的死亡，在运输行为完成后又向二被告支付元。从原告郭某实施的此次民事法律行为过程来看，此次行为系通过中间人进行调解之后做出的民事行为，其支付给被告的元系其自愿做出的，并没有违背其真实意愿，且当时张丙也已经运送回家，原告并不处于危困状态或缺乏判断能力等情形，可以认定原告实施上述行为并不存在乘人之危及显失公平的情形。综上所述，原告的诉讼请求，无事实法律依据，遂依法判决驳回原告的诉讼请求。

原告郭某不服一审判决，提出上诉。商丘市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。

法官说法

《民法典》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”

本案中，郭某与张甲、张乙达成运输协议，由张甲将生病的张丙从江苏省南通市运送至老家河南省夏邑县，费用元。运输途中张丙不幸死亡，原告原本可以选择就地报警进行火化，或选择专业的人员或车辆，完成剩余的里程，却仍选择继续由被告及其车辆运输尸体。到达目的地后，经中间人调解下，郭某向张甲、张乙支付了元费用。

结合当时的情形，张丙已经被运送至目的地，郭某未处于危困状态，也不处于弱势地位，不存在乘人之危的情形，其完全可以拒绝支付或者少支付增加的费用，但其仍然选择中间人调解，并支付元，目的就是为了给张甲一定的补偿，不应认定为显失公平。另外，张甲、张乙收取该元的行为，并不存在主观上的恶意，而是基于张丙死于其车辆上的事实，根据当地传统风俗，他人死于自家车辆十分不吉利，郭某给予一定的补偿是符合传统道德标准的，也未超出社会公平观念所能容忍的界限，并且运送病人与运送尸体存在明显的风险差异，在报酬方面也存在明显的差别。

郭某在已经履行了支付元的费用后，又以显失公平为由主张撤销，违反了诚实信用原则，对其主张不予支持。

（本案一审由员额法官郭希海承办，员额法官刘莎莎编写）

原标题：《我为群众办实事

运输途中病人死亡家属给车主补偿后反悔能否获支持？》