点击下方点赞
运送病人回家途中，病人突然去世
根据当地传统风俗
经协商调解，增加运送费用元
家属支付后又反悔
向法院起诉要回费用
法院怎么判？
案件回顾
年12月20日，张某在江苏省某市务工期间患病，需被运送回家。原告郭某遂与朋友小明、小红夫妇达成协议，由被告小明驾驶私家车运送张某回家，在运输时，原告家人支付小明元费用。在车辆行驶过程中，张某死亡，运送到家后经中间人调解，原告郭某又支付给被告小明、小红元。现原告郭某反悔，认为被告小明、小红系乘人之危，向其索要元费用显失公平，并向夏邑县人民法院提起诉讼，要求撤销该口头协议，并要求被告小明、小红返还已经支付的元。
法院判决
夏邑县法院审理后认为，原、被告在履行合同过程中，病人张丙在车辆行驶途中死亡，使运输条件发生改变，双方再次进行了协商，原告郭某基于张丙的死亡，在运输行为完成后又向二被告支付元。从原告郭某实施的此次民事法律行为过程来看，此次行为系通过中间人进行调解之后做出的民事行为，其支付给被告的元系其自愿做出的，并没有违背其真实意愿，且当时张丙也已经运送回家，原告并不处于危困状态或缺乏判断能力等情形，可以认定被告实施上述行为并不存在乘人之危及显失公平的情形。综上所述，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，遂依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告郭某不服一审判决，提出上诉。商丘中院判决驳回上诉，维持原判。
法条链接
《中华人民共和国民法典》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”
法官说法
夏邑县法院员额法官郭希海
本案中，郭某与小明、小红达成运输协议，由小明将生病的张某从江苏省某市运送至老家河南省夏邑县，费用元。运输途中张某不幸死亡，原告原本可以选择就地报警进行火化，或选择专业的人员或车辆，完成剩余的里程，却仍选择继续由被告及其车辆运输尸体。到达目的地后，经中间人调解下，郭某向小明、小红支付了元费用。
结合当时的情形，张某已经被运送至目的地，郭某未处于危困状态，也不处于弱势地位，不存在乘人之危的情形，其完全可以拒绝支付或者少支付增加的费用，但其仍然选择中间人调解，并支付元，目的就是给小明一定的补偿，不应认定为显失公平。另外，小明、小红收取该元的行为，并不存在主观上的恶意，而是基于张某死于其车辆上的事实，根据当地传统风俗，他人死于自家车辆十分不吉利，郭某给予一定的补偿是符合传统道德标准的，也未超出社会公平观念所能容忍的界限，并且运送病人与运送尸体存在明显的风险差异，在报酬方面也存在明显的差别。
郭某在已经履行了支付元的费用后，又以显失公平为由主张撤销，违反了诚实信用原则，对其主张不予支持。
历史精选
原标题：《以案说法
运送途中病人死亡家属给车主补偿后反悔能否获支持？》
转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbyf/5280.html
