点击下方点赞
运送病人回家途中,病人突然去世
根据当地传统风俗
经协商调解,增加运送费用元
家属支付后又反悔
向法院起诉要回费用
法院怎么判?
案件回顾
年12月20日,张某在江苏省某市务工期间患病,需被运送回家。原告郭某遂与朋友小明、小红夫妇达成协议,由被告小明驾驶私家车运送张某回家,在运输时,原告家人支付小明元费用。在车辆行驶过程中,张某死亡,运送到家后经中间人调解,原告郭某又支付给被告小明、小红元。现原告郭某反悔,认为被告小明、小红系乘人之危,向其索要元费用显失公平,并向夏邑县人民法院提起诉讼,要求撤销该口头协议,并要求被告小明、小红返还已经支付的元。
法院判决
夏邑县法院审理后认为,原、被告在履行合同过程中,病人张丙在车辆行驶途中死亡,使运输条件发生改变,双方再次进行了协商,原告郭某基于张丙的死亡,在运输行为完成后又向二被告支付元。从原告郭某实施的此次民事法律行为过程来看,此次行为系通过中间人进行调解之后做出的民事行为,其支付给被告的元系其自愿做出的,并没有违背其真实意愿,且当时张丙也已经运送回家,原告并不处于危困状态或缺乏判断能力等情形,可以认定被告实施上述行为并不存在乘人之危及显失公平的情形。综上所述,原告的诉讼请求,无事实与法律依据,遂依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告郭某不服一审判决,提出上诉。商丘中院判决驳回上诉,维持原判。
法条链接
《中华人民共和国民法典》第一百五十一条规定:“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形,致使民事法律行为成立时显失公平的,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”
法官说法
夏邑县法院员额法官郭希海
本案中,郭某与小明、小红达成运输协议,由小明将生病的张某从江苏省某市运送至老家河南省夏邑县,费用元。运输途中张某不幸死亡,原告原本可以选择就地报警进行火化,或选择专业的人员或车辆,完成剩余的里程,却仍选择继续由被告及其车辆运输尸体。到达目的地后,经中间人调解下,郭某向小明、小红支付了元费用。
结合当时的情形,张某已经被运送至目的地,郭某未处于危困状态,也不处于弱势地位,不存在乘人之危的情形,其完全可以拒绝支付或者少支付增加的费用,但其仍然选择中间人调解,并支付元,目的就是给小明一定的补偿,不应认定为显失公平。另外,小明、小红收取该元的行为,并不存在主观上的恶意,而是基于张某死于其车辆上的事实,根据当地传统风俗,他人死于自家车辆十分不吉利,郭某给予一定的补偿是符合传统道德标准的,也未超出社会公平观念所能容忍的界限,并且运送病人与运送尸体存在明显的风险差异,在报酬方面也存在明显的差别。
郭某在已经履行了支付元的费用后,又以显失公平为由主张撤销,违反了诚实信用原则,对其主张不予支持。
历史精选
原标题:《以案说法
运送途中病人死亡家属给车主补偿后反悔能否获支持?》
转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbyf/5280.html